SIDEBAR
»
S
I
D
E
B
A
R
«
wwwwwww
Dec 5th, 2011 by Comité Editorial

 

ELECCIONES DOCENTES

CONSEJO FACULTAD FIECS

Miércoles 7 de Diciembre, 9 – 16 horas

! Respeto a los Derechos Docentes:

Promoción, Ratificación, Homologación TP !


! Culminar la Autoevaluación e iniciar la

Acreditación de la FIECS ¡


! Infraestructura: Toda la planta FIECS en un sólo espacio ¡


Plan de selección y formación de investigadores


Reforma curricular del antegrado y del posgrado


Convenios Académicos con CEPAL, UNAL Y Harvard


Programas de graduación en Maestría y Doctorado


Diplomado en Docencia Universitaria


Maestría y Doctorado en Ingeniería Estadística


Maestría y Doctorado en Ingeniería Económica


Plan Estratégico FIECS 2012-2021


 


sdsdsds
Dec 5th, 2011 by Comité Editorial

 

 

ELECCIONES DOCENTES

CONSEJO FACULTAD

FIECS

Miércoles 7 de Diciembre, 9 – 16 horas


Principales

Mg. Víctor Valdiviezo B.
Mg. Alipio Ordoñez M.
Dr. David Aranaga M.
Mg. Alejandro Vera V.
Lic. Carlos Risco F.
Dr. Celedonio Cjahua H.

Asociados

Econ. Guillermo Pereyra
Mg. José Espinoza S.
Ing. Leoncio Palacios S.

 

Auxiliares

Lic. Eduardo Quiróz V.
Ing. Julio Solórzano V.
 

 

Lic. José Saavedra P.

 

! Respeto a los Derechos Docentes: Promoción, Ratificación, Homologación TP !

! Culminar la Autoevaluación e iniciar la Acreditación de la FIECS ¡

! Infraestructura: Toda la planta FIECS en un sólo espacio ¡

 



Continúa el faenón de grados en la UNI
May 20th, 2011 by Comité Editorial

CARTA ABIERTA
 
SEÑOR : RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
DR. ING. AURELIO PADILLA RIOS.
PRESIDENTE DEL CONSEJO UNIVERSITARIO
 
ASUNTO : PONE EN CONOCIMIENTO ACERCA DE ACTOS CUESTIONABLES
PARA LA OBTENCION DE GRADO ACADÉMICO EN LA FACULTAD DE INGENIERÍA ECONÓMICA Y CIENCIAS SOCIALES.
 
REF. : RESOLUCIONES RECTORALES Nro. 476 Y 477.
 
De nuestra Consideración.
 
Presente.-
 
Previo cordial saludo, y en relación al asunto indicado permítame expresar lo siguiente:
 
Con fecha 14 de Abril del año en curso, presentamos ante su Despacho la respectiva impugnación contra las Resoluciones Rectorales Nro., 476 y 477, expedidas con fecha 05 de Abril del 2011, a través de la cual se resolvió conferir el GRADO ACADÉMICO DE MAESTRO EN PLANIFICACIÓN NACIOANL DEL DESARROLLO, a los Ingenieros JAVIER ENRIQUE SICCHAR VALDEZ y CESAR CETRARO CARDO; no obstante que todo el procedimiento para el otorgamiento de aquel grado se encuentra viciado, habiéndose sorprendido no sólo a vuestro Despacho, sino al Consejo Universitario en pleno.
 
En efecto Señor Rector, en aquel recurso de impugnación (que aún se encuentra pendiente de resolver), de manera puntual se detalla la serie de irregularidades que se ha cometido con el propósito de otorgar el grado académico en mención, debiendo anotar lo siguiente:
 
  • El Consejo Universitario en su Sesión de fecha 30 de Marzo del 2011 acordó aprobar el Grado de Maestro en Planificación de Desarrollo a los ingenieros señalados, SIN QUE PREVIAMENTE SUS RESPECTIVOS EXPEDIENTES FORMARAN PARTE DE LA AGENDA.
  • Los expedientes NO CONTABAN CON EL INFORME FAVORABLE DE LA COMISIÓN ACADÉMICA, habiéndose festinado el procedimiento de evaluación, sustentación y aprobación del grado.
  • De las Actas de Sustentación de Tesis para ambos ingenieros, se deja constancia que HAN SIDO APROBADOS POR UNANIMIDAD POR TODOS LOS INTEGRANTES DEL JURADO, pese a que uno de los Miembros del Jurado, el Magister Wilfredo Sánchez Gonzales NO SUSCRIBE EL ACTA, es decir NO HA CONCURRIDO A DICHO ACTO,Lo cual ha quedado corroborado con su declaración jurada del 09 de Mayo del 2011 que se adjunta.
  • El Ing. JAVIER ENRIQUE SICCHAR VALDEZ y el Ing. CESAR CETRARO CARDO sustentan su Tesis de Maestría en forma conjunta y bajo la misma denominación (ESTRATEGIA DE DESARROLLO DE COMPETITIVIDAD DE LA REGION LORETO EN EL CONTEXTO DEL DESARROLLO NACIONAL), en ambos casos SE APRUEBA POR UNANIMIDAD cuando NO SE ENCONTRABAN PRESENTES TODOS LOS MIEMBROS DEL JURADO.
  • Para el caso del Ing. JAVIER ENRIQUE SICCHAR VALDEZ, éste inició sus estudios de Posgrado (Maestría) SIN HABER CULMINADO SUS ESTUDIOS DE PRE-GRADO, violando así el Reglamento de Posgrado para Estudios de Maestría; es decir que no cumplía con el requisito elemental para ser ALUMNO DE MAESTRIA, así como el Artículo 238 del Estatuto de la Universidad Nacional de Ingeniería.
 
Estas irregularidades fueron denunciadas oportunamente Señor Rector, y así puede observarse de los documentos que se acompañan, resultando inaudito la forma cómo se han vulnerado disposiciones de carácter elemental y a los que los funcionarios de la administración se encuentran obligados a observar en virtud al principio de legalidad, tanto más si la norma glosada del Estatuto de la Universidad Nacional de Ingeniería señala con toda claridad que ¨… PARA TENER ACCESO A LOS ESTUDIOS DE POSGRADO, SE NECESITA POSEER EL GRADO ACADEMICO DE BACHILLER O TITULO PROFESIONAL…¨, y éste requisito es de ineludible cumplimiento.
 
No podemos dejar de mencionar que, en abierta transgresión de las normas y excediendo el ejercicio imparcial y con probidad en sus funciones, el Primer Vicerrector Geólogo JOSE S. MARTINEZ TALLEDO, a título personal ingresa los expedientes de ambos ingenieros para su aprobación (indebida por cierto) en la mencionada sesión del Consejo Universitario y, soslayando dos situaciones acontecidas y de suma importancia Señor Rector: de un lado, que La Comisión Académica y de Investigación del Consejo Universitario en la Sesión Nro. 06 de fecha 28 de Febrero del 2011, en el ACUERDO 07) acerca de los expedientes para optar el Grado Académico de Maestro de los ingenieros CESAR CETRARO CARDO y JAVIER ENRIQUE SICCHAR VALDEZ, adopta la decisión de NOMBRAR UNA SUBCOMISION encargada de REVISAR E INFORMAR sobre el expediente para optar dicho grado por parte de éstos, la que está conformada por el Dr. JAVIER PIQUE DEL POZO (Decano de la FIC), quien la Preside, el Dr. HUMBERTO ASMAT AZAHUANCHE (Decano de FC) y el MSc. VICTOR CACERES CARDENAS (Decano FIEE), y de otro lado que, el Consejo Universitario en su Sesión Nro. 12 de fecha 28 de Marzo del 2011, en el ACUERDO 05) con vista del Informe de la Subcomisión, acordó RECOMENDAR A LA FACULTAD DE INGENIERIA ECONOMICA Y CIENCIAS SOCIALES, que en el caso del Ing. JAVIER ENRIQUE SICCHAR VALDEZ, se proceda a su EVALUACION Y SE REGULARICE SU CONDICION DE ALUMNO DE POSGRADO, para LEVANTAR LA OBSERVACION DE QUE NO CUMPLÌA CON EL REGLAMENTO DE ESTUDIOS DE POSGRADO, al haber iniciado sus estudios SIN POSEER EL GRADO DE BACHILLER, así como se decide CITAR AL SECRETARIO, AL ASESOR Y A LOS REVISORES para una próxima Sesión de la Comisión Académica y de Investigación del Consejo Universitario, para que INFORMENDEL ACTO DE SUSTENTACION.
 
Finalmente Sr. Rector se debe considerar que no sólo no se ha presentado el Mg. Wilfredo Sánchez Gonzales, Asesor de los Tesistas, a la sustentación del Grado, sino que en el Libro de Actas se ha registrado su presencia, acto doloso y de carácter penal cuya responsabilidad compete a todos los firmantes de dicha Acta como al Secretario Académico, Ing. Emilio Ulloa, quien procedió al llenado manuscrito de dicha Acta. En dicha Acta del Libro de Actas no aparece la firma del Ing. Wilfredo Sánchez puesto que no asistió a la sustentación. Sin embargo existe un acta impresa que es falsa donde se reitera la presencia unánime de los miembros del Jurado y donde sí aparece la firma del Ing. Wilfredo Sánchez.
 
En Consecuencia Sr. Rector está comprobado que se ha actuado de manera premeditada llenando un Acta en el Libro de Actas de manera fraudulenta, y llenando un Acta impresa donde el Ing. Wilfredo Sánchez firma admitiendo haber asistido, a pesar de su propia de declaración que esto no es verdad.
Es decir Señor Rector, queda claro que frente a semejantes irregularidades es que se adoptaron estos dos acuerdos, de nombrar una subcomisión y la recomendación de evaluación y regularización, así como la citación respectiva, dado que efectivamente, como podrá apreciar oportunamente, en el Acto de Sustentación NO ESTUVIERON PRESENTES TODOS LOS MIEMBROS DEL JURADO, y este hecho se quiso ocultar en el Libro de Actas y luego en el Acta impresa. Por ende NO PUEDE EXISTIR UNANIMIDAD FRENTE A LA AUSENCIA DE UNO O MAS MIEMBROS DEL JURADO; de ahí que dadas las circunstancias descritas en nuestro recurso es que se sostuviera que los actos en cuestión, contenidos en las Resoluciones Rectorales Nro. 476 y 477, respectivamente, SE ENCUENTRAN INCURSAS EN CAUSAL DE NULIDAD, máxime si se tiene en cuenta que, conforme lo demuestran los acuerdos antes indicados adoptados en Sesión de Consejo Universitario NO EXISTE EVALUACIÓN FAVORABLE Y, SOBRE TODO NO SE HA DESVIRTUADO QUE TODOS LOS MIEMBROS DEL JURADO SE HAYAN ENCONTRADO PRESENTES EN EL ACTO DE SUSTENTACIÓN Y QUE ADEMÁS SE ACTUÓ DE MANERA PREMEDITADA PARA COMETER DOLO LLENANDO UN ACTA FRAUDULENTA EN EL LIBRO DE ACTAS Y OTRA IMPRESA, IGUALMENTE FRAUDULENTA.
 
En tal sentido Señor Rector, como máxima autoridad de la Universidad Nacional de Ingeniería y en su condición de Presidente del Consejo Universitario, solicitamos su intervención para coadyuvar a que la situación descrita y respecto de la cual ha sido sorprendido por el Primer Vicerrector, sea solucionada a la brevedad, dado que afecta la marcha normal de las actividades en la Facultad de Ingeniería Económica y Ciencias Sociales, y para que se tomen las acciones correspondientes contra los responsables.
 
Para una mejor apreciación de lo señalado, se acompañan los siguientes documentos como:
 
  • Copia Simple del Recurso de Apelación con sus Anexos.
  • Copia Simple de Acta del libro de Actas.
  • Copia Simple de Acta impresa.
  • Copia Simple de la Sesión de Consejo Universitario Nro. 06 de fecha 12 de Febrero del 2011.
  • Copia Simple de la Sesión de Consejo Universitario Nro. 12 de fecha 28 de Marzo del 2011.
  • Copia simple de Declaración Jurada del Magister Wilfredo Sánchez Gonzáles, de fecha 09 de Mayo del 2011.
Esperando que la presente sea atendida de modo conveniente, me suscribo de Ud.
 
Atentamente,
 
Econ. FELIPE GUILLERMO PEREYRA NOLASCO
D.N.I. Nº 25588017
¿Qué se requiere para ser Decano(e) en la UNI?
Apr 27th, 2011 by Comité Editorial

Contra las falsedades
May 12th, 2010 by Comité Editorial

! Día Internacional de los Trabajadores ¡
May 1st, 2010 by Comité Editorial

Click para escuchar La Internacional [podcast]http://nodo50.org/musica/Quilapayun%20-%20La%20Internacional.mp3[/podcast]

! Cuestionada la elección de los Decanos Sergio Cuentas y Luis Acuña ¡
Apr 27th, 2010 by Comité Editorial

Nuestra Universidad vuelve a revelar la crisis endémica que la viene atravesando desde hace al menos dos décadas, manifiesta en la iniquidad, la falta de compromiso social y la corrupción rampante, que ha degenerado la naturaleza de la universidad y trastocado su institucionalidad por el gobierno y la administración de los grupos de poder.

Estos grupos han instaurado sus intereses y establecido compromisos, via la gestión patrimonialista de los recursos de la universidad, con propósitos de clientelaje para perpetuarse en el poder.

En tal contexto, la modificación de la Ley Universitaria, que prohíbe la reelección de Decanos y exige que el candidato a Decano sea un posgraduado, vuelve a generar gobierno inestables, ilegales e ilegítimos en las Facultades de la UNI. Química, Civiles, Mecánica y Petróleo tienen Decanos interinos. En Sistemas el Comité Electoral (CEUNI) ha declarado nula la elección del Mg. Luis Acuña, y en la FIECS usurpa el Decanato el Ing. Sergio Cuentas con un título propio y no oficial de Magíster. Así, pues, más de la mitad de las Facultades se hallan en una gran inestabilidad de gobierno.

Se demuestra así que la incapacidad para elegir Decanos es una expresión de la profunda debilidad académica de los miembros de los grupos de poder. En general no tienen posgrados; cuando los tienen se los objetan o tienen títulos piratas, como si fueran adquiridos en Azángaro. Sin embargo, estos grupos de poder bloquean los ascensos, impiden las ratificaciones y/o nombramientos de docentes en la UNI que sí cuentan con maestrías, dotoradoss y excelente desempeño académico.

La Ley Universitaria ordena que el candidatos a Decano tenga el grado de "Doctor o Maestro en la especialidad". Pero no precisa si se trata de la especialidad del Docente o de la Especialidad de la Facultad. Y si la Ley no precisa, es decir, no discrimina, las normas de menor rango no lo pueden hacer. 

Pero aquí en la UNI se modificó el Estatuto "interpretando" que la especialidad es la especialidad de la Facultad, de sus antegrados o de sus posgrados. Y con esta interpretación nacieron todos los interinatos. Por ejemplo, para ser Decano de Ingeniería Económica se requería ser Doctor o Maestro en Ingeniería Económica y aquí nadie tiene esos posgrados. Entonces con 7 interinatos al frente, hace poco más de tres años, en lugar de corregir el Estatuto, conforma a Ley, los representantes de los grupos de poder decidieron crear las "equivalencias". Una aberración académica.

Si el candidato a Decano contaba con la correlación de fuerzas a su favor, convertía su posgrado, diferente al de las especialidades de su Facultad, en un posgrado equivalente. Este ciclo de gobierno con Decanos elegidos mediante estos procedimientos que se burlan de la ley, está terminando en toda la UNI y al enfrentarse nuevamente a la elección de Decanos se reabre la crisis. Pero ahora con un elemento adicional, la no reelección conquistada por el movimiento universitario, los golpea al disminuir el número de candidatos en los grupos de poder, pero, al mismo tiempo, los impulsa a entrar por la puerta trasera, sin el menor escrúpulo.

Lo que tenía que haberse hecho y no se hizo a pesar del reclamo de los gremios, es respetar la Ley Universitaria y legitimar l elección de autoridades mediante el voto universal a través de referendos estamentales, mandatorios para los consejeros y asambleístas. Que los candidatos a Decano cuenten con un posgrado y cuenten con la legitimación del voto de los Estudiantes, Docentes y Trabajadores. Se trata de la democratización del gobierno universitario.

Lo ocurrido en Sistemas es ilustrativo de la recurrencia y agravamiento de la crisis política en el gobierno de nuestra Universidad. Allí se proucjo un referendo estudiantil que fue ganado largamente por la Dra. María Egúsquiza. El tercio estudiantil quedó mandatado para votar por ella en el Consejo de Facultad. El Consejo de Facultad fue boicoteado por el grupo de poder que quería elegir al candidato perdedor del referendo, el Mg. Luis Acuña. Luego el tercio estudiantil se quierbra y el Mg. Acuña termina siendo elegido por 10 votos contra 8.

Y aquí tenemos una demostración explícita de lo que estamos argumentando. En el Vocero Vanguardia Nacionalista que tiene como Director a Javier Sicchar y como Responsable Docente a César Cetraro, se defiende los resultados del referendo estudiantil en Sistemas, se denuncia el boicot al Consejo de Facultad y se denuncia el quiebre del tercio estudiantil.

Banderas políticas que todos respaldamos. Pero ¿cuál ha sido la conducta de este mismo grupo en la FIECS?

En la FIECS también se realizó un referendo estudiantil y fue ganado por el Dr. Alfonso LópeChau con 240 votos, mientras que el Ing. Sergio Cuentas ocupó el tercer lugar con apenas 63 votos. Los estudiantes mandataron al tercio estudiantil a votar por el Dr. López- Chau. El grupo de poder de Cuentras, Cetraro y Sicchar boicotearon el Consejo de Facultad durante dos años. Luego quebraron al tercio estudiantil y eligieron a Sergio Cuentas por 10 votos contra 8. Aquí hay una doble moral. ¿Por qué se defiende el referendo en un caso y no en el otro?

El Ing. Acuña perdió el referendo y el Ing. Cuentas también. El grupo de poder que respalda al Ing. Acuña boicoteó el Consejo de Facultad y el grupo de poder que respalda al Ing. Cuentas también. El tercio estudiantil fue quebrado en la FIIS y también en la FIECS. El Ing Acuña fue elegido por 10 votos contra 8 y el Ing. Cuentas También.

Sin embargo hay una diferencia fundamental. El Ing. Acuña tiene un grado de Magíster en Ingeniería de Sistemas en la UNI y cuenta con una Tesis sustentada y aprobada. Mientras que la situación del Ing. Sergio Cuentas no sólo es ilegítima sino también es ilegal; tiene un Título Propio por internet otorgado en España que no es un Título Oficial homologable en ninguna parte del mundo y no tiene Tesis de Maestría.

Mientras los grupos de poder se sigan alternando en la UNI, gracias al atractivo de un manejo patrimonial de los recursos públicos, donde todos ellos logran ingresos muy superiores a los sueldos de los demás, incluso considerando la homologación, la crisis se va a mantener y el deterioro académico va a continuar.

Es neesario que se realice ya una auditoría académica, administrativa y económica y, específicamente, una auditoría de grados y títulos en la Universidad, la misma que debe realizarse en base a los principios de transparencia y veeduría.

Ahora que la Asamblea Universitaria tiene en su agenda la reforma del Estatuto, es urgente que norme sobre la variante del voto universal y secreto para la elección de autoridades, expresado en el referendo estamental.

También debe normar lo referente al requisito de grado de Doctor o Maestro en la especialidad, para ser candidato a Decano o Rector, a fin de evitar las discriminaciones que producen por una mala interpretación del Art. 37 de la Ley Universitaria.

Los candidatos a Decano deben tener posgrado y Tesis, aunque sea redundante decirlo.

Las cuentas que el Sr. Cuentas tiene que pagar
Apr 14th, 2010 by Comité Editorial

! Docentes despedidos de la UNI: REPOSICIÓN AHORA ¡
Mar 21st, 2010 by Comité Editorial

Hemos recibido de la ADUNI la siguiente denuncia. El Colectivo MiCatedra se solidariza con los Colegas de la FIECS despedidos y los acompaña en la lucha por su reposición.

 

¡¡ Bienvenidos Cachimbos FIECS 2010-I !!
Mar 14th, 2010 by Comité Editorial

Este documento en formato PDF aquí

»  Substance:WordPress   »  Style:Ahren Ahimsa